插混和增程式哪個更省油并沒有絕對答案，需結合駕駛場景、充電頻率與用車習慣綜合判斷。從技術邏輯看，插混車型發(fā)動機可直接驅動車輪，在高速巡航時能切換直驅模式減少能量損耗，若常跑長途且充電不便，其虧電油耗優(yōu)勢更明顯；增程式發(fā)動機僅作為“發(fā)電機”，全程依賴電機驅動，雖高速能量轉換存在損耗，但在城市擁堵路況下，發(fā)動機可維持在高效轉速發(fā)電，配合高頻充電的純電通勤，能實現(xiàn)更低的綜合能耗。兩者均比傳統(tǒng)燃油車更節(jié)能，核心差異在于場景適配性——城市短途為主選增程，長途高速居多則插混更貼合省油需求。

從實際工況數據來看，不同場景下兩者的油耗表現(xiàn)差異進一步凸顯。以高速120km/h勻速行駛為例，權威實測顯示插混車型虧電油耗普遍穩(wěn)定在5L/100km左右，部分技術領先的插混系統(tǒng)甚至能低至2.9L/100km；而增程式車型受限于“發(fā)動機發(fā)電-電機驅動”的能量路徑，同樣工況下油耗多在7-9L/100km區(qū)間，每百公里油耗差距可達0.5-1升。這種差距源于插混的直驅模式直接跳過了能量轉換環(huán)節(jié)，避免了增程系統(tǒng)中約20%的電能損耗，尤其適合長途自駕游或跨城通勤的用戶。反之，在城市擁堵路段，增程式的優(yōu)勢逐漸顯現(xiàn)：發(fā)動機可維持在1500-2000轉的高效轉速持續(xù)發(fā)電，配合電機的平順驅動，不僅比插混車型省油約10%，還能保持純電車般的靜謐性，契合城市用戶對駕駛質感的需求。

充電頻率是影響綜合能耗的另一關鍵變量。若用戶具備家用充電樁，能保證每日純電通勤，增程式車型憑借30-40度的大容量電池（純電續(xù)航200km+），可實現(xiàn)“零油耗”的日常出行；即便偶爾電量不足，城市短途的發(fā)動機發(fā)電也能維持低能耗。插混車型電池容量多為15-20度（純電續(xù)航100km+），雖純電覆蓋范圍稍窄，但在充電不便的場景下，其發(fā)動機直驅的靈活性可避免增程式“高速虧電油耗飆升”的問題。此外，增程式結構簡單（無變速箱），保養(yǎng)成本比插混低約30%，長期使用的經濟性更突出；插混則因包含發(fā)動機、變速箱、電機三套系統(tǒng)，保養(yǎng)項目較多，但動力響應更直接，高速超車時發(fā)動機與電機的協(xié)同發(fā)力能提供更強勁的加速體驗。

2025年插混車型需滿足80km純電續(xù)航的政策要求，部分車型通過增加電池容量提升續(xù)航，但車重增加可能導致油耗微升，這一變化也需納入購車考量。綜合來看，若日常通勤以城市短途為主，且充電便利，增程式憑借低能耗、高平順性更具優(yōu)勢；若長途高速占比超30%，或充電條件有限，插混的直驅技術與低虧電油耗更能貼合需求。選擇時需結合自身用車場景與核心訴求，才能在節(jié)能與實用性間找到最優(yōu)解。