**破解電動車亂停難題：三大治理方案引熱議**

**城市治理新課題：500萬電動車與70萬車位的博弈**

在深圳東站早高峰的人行道上，數(shù)百輛電動車如潮水般涌向地鐵口，3米寬的通道被擠占得僅剩1米。這樣的場景已成為全國超3.8億輛電動自行車保有量下的城市縮影。據(jù)最新統(tǒng)計，深圳電動車與正規(guī)停車位比例高達7:1，而廣州、北京等城市同樣面臨“一位難求”的困境。如何平衡綠色出行便利與公共秩序？近期，三種差異化治理模式引發(fā)廣泛討論。

**方案一：技術(shù)賦能+責任共擔——前鋒區(qū)的“三位一體”實踐**

前鋒區(qū)綜合執(zhí)法局通過“企業(yè)監(jiān)管+現(xiàn)場整治+宣傳引導”聯(lián)動機制，率先探索共享電動車精細化管理。該區(qū)要求運營企業(yè)動態(tài)調(diào)控投放量，將巡檢頻次提升至每日3次，并配備藍牙道釘技術(shù)，強制用戶停入電子圍欄區(qū)域。同時，執(zhí)法人員在農(nóng)貿(mào)市場、校園周邊等區(qū)域開展“清障行動”，累計規(guī)范亂停車輛200余輛，勸導不文明行為90余起。這一模式通過壓實企業(yè)主體責任，將管理成本從政府轉(zhuǎn)向市場，目前已在成都、杭州等20余個城市推廣。

**方案二：收費杠桿+服務(wù)升級——深圳試點的市場化破局**

盡管“每日2元停車費”的傳聞被官方辟謠，但深圳實際試點的分層收費方案仍具參考價值。在坪洲地鐵站等10個試點區(qū)域，車主可選擇1元/小時的臨時停放或每月30元的包月服務(wù)，配套智能車棚與充電樁。數(shù)據(jù)顯示，收費車位周轉(zhuǎn)率提升至非收費區(qū)的3倍，僵尸車減少47%。深圳大學李軍教授指出：“收費并非目的，而是通過價格信號調(diào)節(jié)供需，但需配套明晰的服務(wù)標準，避免‘只收費不管理’?！?

**方案三：立法強制+基建補位——北京南寧的“硬約束”路徑**

北京市將于2月1日實施的《非機動車管理條例》明確要求，新建公共建筑必須按建筑面積5%配建停車位，違者最高罰款50萬元。南寧則采取“雙軌制”：醫(yī)院、學校等民生區(qū)域由政府定價（0.5元/次），商圈等場所允許市場調(diào)節(jié)（1-3元/小時）。兩地均同步推進“僵尸車”清理，對逾期未移車輛實施強制拖離。

**爭議與平衡：治理需兼顧效率與公平**

專家提醒，任何方案都需回應三大核心訴求：一是避免“一刀切收費”加重民生負擔，二是明確企業(yè)、政府、車主的權(quán)責劃分，三是通過數(shù)字化手段（如AI違停識別）降低執(zhí)法成本。正如網(wǎng)友評論：“與其糾結(jié)該不該收費，不如先問‘錢用在哪里’——車棚擴建還是管理優(yōu)化？”這場關(guān)于城市空間的博弈，考驗的正是治理的智慧與溫度。