問界M7與奔馳GLC的保養(yǎng)成本存在一定差距，問界M7因增程/純電車型的技術特性，保養(yǎng)支出整體低于奔馳GLC。

問界M7的保養(yǎng)兼顧增程器（燃油系統(tǒng)）與三電系統(tǒng)（純電特性），以2026款增程Pro+五座四驅(qū)版為例，其保養(yǎng)手冊推薦1年或增程器工作1萬公里一保，按每年2萬公里用車計算，年均保養(yǎng)支出約2300元（含機油機濾、空濾、火花塞等常規(guī)項目及易耗件），首保免費且核心保養(yǎng)項目費用可控；純電版則更側(cè)重三電系統(tǒng)檢查與空調(diào)濾芯更換，年均支出約1330元，部分車型還可通過保養(yǎng)套餐進一步降低成本。作為增程/純電車型，它既規(guī)避了傳統(tǒng)燃油車頻繁更換機油三濾的高成本，又無需純電車復雜的三電深度維護，保養(yǎng)邏輯更靈活。

而奔馳GLC作為燃油中型SUV，其保養(yǎng)遵循傳統(tǒng)燃油車周期（通常每1萬公里或1年一保），常規(guī)小保養(yǎng)（機油機濾+工時）費用約1500-2000元，大保養(yǎng)（含空氣濾芯、火花塞、制動液等）費用可達3000-5000元，按每年2萬公里計算，年均保養(yǎng)支出約4000-6000元，這一差異源于燃油車動力系統(tǒng)更復雜的機械部件維護需求。兩者的保養(yǎng)成本差距，本質(zhì)是增程/純電技術與傳統(tǒng)燃油技術在維護邏輯上的區(qū)別——問界M7憑借“以電為主、燃油為輔”的動力結(jié)構(gòu)，在保養(yǎng)環(huán)節(jié)實現(xiàn)了成本優(yōu)化，而奔馳GLC則延續(xù)了豪華燃油車的保養(yǎng)體系。

問界M7的保養(yǎng)兼顧增程器（燃油系統(tǒng)）與三電系統(tǒng)（純電特性），以2026款增程Pro+五座四驅(qū)版為例，其保養(yǎng)手冊推薦1年或增程器工作1萬公里一保，按每年2萬公里用車計算，年均保養(yǎng)支出約2300元（含機油機濾、空濾、火花塞等常規(guī)項目及易耗件），首保免費且核心保養(yǎng)項目費用可控；純電版則更側(cè)重三電系統(tǒng)檢查與空調(diào)濾芯更換，年均支出約1330元，部分車型還可通過保養(yǎng)套餐進一步降低成本。作為增程/純電車型，它既規(guī)避了傳統(tǒng)燃油車頻繁更換機油三濾的高成本，又無需純電車復雜的三電深度維護，保養(yǎng)邏輯更靈活。

而奔馳GLC作為燃油中型SUV，其保養(yǎng)遵循傳統(tǒng)燃油車周期（通常每1萬公里或1年一保），常規(guī)小保養(yǎng)（機油機濾+工時）費用約1500-2000元，大保養(yǎng)（含空氣濾芯、火花塞、制動液等）費用可達3000-5000元，按每年2萬公里計算，年均保養(yǎng)支出約4000-6000元，這一差異源于燃油車動力系統(tǒng)更復雜的機械部件維護需求。兩者的保養(yǎng)成本差距，本質(zhì)是增程/純電技術與傳統(tǒng)燃油技術在維護邏輯上的區(qū)別——問界M7憑借“以電為主、燃油為輔”的動力結(jié)構(gòu)，在保養(yǎng)環(huán)節(jié)實現(xiàn)了成本優(yōu)化，而奔馳GLC則延續(xù)了豪華燃油車的保養(yǎng)體系。

從長期用車角度看，問界M7的保養(yǎng)成本優(yōu)勢還體現(xiàn)在易耗件更換上。例如其空氣濾芯、火花塞等部件2萬公里一換，單次費用714元，而奔馳GLC同項目更換周期雖相近，但單項目費用通常高出30%-50%。此外，問界M7的制動液3年一換（440元），電池冷卻液4年一換（600-900元），這些項目的單次支出也低于奔馳GLC的同類型保養(yǎng)。不過需注意，兩者的保養(yǎng)成本差異并非單純的“高低之分”，而是技術路線與品牌定位共同作用的結(jié)果：奔馳GLC的保養(yǎng)體系與其豪華品牌的品質(zhì)標準、全球統(tǒng)一的售后流程直接相關，而問界M7則依托新能源技術特性，在保障維護質(zhì)量的前提下實現(xiàn)了成本精簡。

綜合來看，問界M7與奔馳GLC的保養(yǎng)成本差距客觀存在，這種差距既體現(xiàn)了新能源車型在使用成本上的技術優(yōu)勢，也反映了豪華燃油車在售后體系中的品牌定位差異。對于用戶而言，選擇時需結(jié)合自身用車場景——若更看重長期使用經(jīng)濟性，問界M7的保養(yǎng)成本優(yōu)勢明顯；若更傾向豪華品牌的售后體驗與技術傳承，奔馳GLC的保養(yǎng)體系則與其品牌價值相匹配。兩者的保養(yǎng)成本差異，本質(zhì)是不同動力技術路線與品牌定位下的必然結(jié)果，而非單一維度的“優(yōu)劣對比”。