Model 3和Model Y的續(xù)航里程差距因車型版本而異，整體來看Model 3憑借更優(yōu)的能耗控制與車身形態(tài)優(yōu)勢，續(xù)航表現(xiàn)通常優(yōu)于同配置的Model Y。從具體參數(shù)來看，Model 3長續(xù)航后輪驅動版CLTC續(xù)航可達830km，百公里電耗僅11.0kWh，而同配置級別的Model Y續(xù)航普遍低50-100km；即便是入門版本，Model 3后輪驅動版634km的續(xù)航也略高于Model Y后輪驅動版的593km。這種差異源于Model 3作為中型轎車的緊湊結構，其風阻系數(shù)保持在0.22的優(yōu)秀水平，配合輕量化設計與精準的續(xù)航算法，在能耗控制上更具優(yōu)勢。而Model Y受限于SUV的車身尺寸與迎風面積，即便風阻系數(shù)同樣為0.22，能耗控制仍稍顯遜色，同電池容量下的續(xù)航自然略低一籌。不過，2025款及2026款Model Y部分長續(xù)航版本通過電池技術升級（如78.4kWh三元鋰電池），CLTC續(xù)航已提升至750km-821km，進一步縮小了與Model 3的差距，滿足了不同用戶的續(xù)航需求。

從技術層面看，Model 3的續(xù)航優(yōu)勢源于多維度的效率優(yōu)化。以長續(xù)航后輪驅動版為例，其搭載的LG三元鋰電池容量達78.4kWh，配合永磁同步電機的高效能輸出，再加上電池預加熱技術與熱泵空調的協(xié)同作用，即便在低溫環(huán)境下也能有效抑制續(xù)航衰減。而250kW的超充功率則進一步提升了補能效率，官方數(shù)據(jù)顯示，該版本充電15分鐘即可補充超300km續(xù)航。相比之下，Model Y的續(xù)航表現(xiàn)受車身形態(tài)影響更為明顯，其入門版采用62.5kWh磷酸鐵鋰電池，雖成本更低，但能量密度與低溫性能不及三元鋰，導致CLTC續(xù)航僅593km；而長續(xù)航版本升級為78.4kWh三元鋰電池后，續(xù)航提升至821km，與Model 3的差距縮小至個位數(shù)，這一變化也體現(xiàn)了電池類型對續(xù)航的直接影響。

用戶實際使用場景中，這種續(xù)航差異會轉化為不同的補能體驗。對于城市通勤用戶，Model 3后輪驅動版634km的續(xù)航可覆蓋一周以上的日常出行，而Model Y后輪驅動版593km的續(xù)航在冬季開空調或高速行駛時，續(xù)航折扣會更明顯，可能需要增加補能頻次。若涉及跨城長途，Model 3長續(xù)航版830km的續(xù)航可支持北京到濟南、上海到南京等單程路線無需補能，而Model Y長續(xù)航版則可能需要規(guī)劃1次充電站點。不過，隨著特斯拉超充網(wǎng)絡的普及，250kW的快充功率讓兩款車的補能效率都得到提升，一定程度上緩解了續(xù)航焦慮。

值得注意的是，特斯拉在不同市場的電池策略也影響著兩款車的續(xù)航表現(xiàn)。例如歐盟市場搭載82度“5M電池”后，Model 3部分車型續(xù)航增幅超50km，而Model Y入門版因沿用磷酸鐵鋰電池未享升級紅利，續(xù)航未變。這一差異也反映了品牌針對不同車型的技術資源分配，Model 3作為轎車更易通過電池升級實現(xiàn)續(xù)航提升，而Model Y則需平衡車身結構與電池成本。此外，車重也是不可忽視的因素：Model 3最輕版本僅1760kg，而Model Y最輕版本為1891kg，更重的車身增加了能耗負擔，進一步拉大了續(xù)航差距。

綜合來看，Model 3與Model Y的續(xù)航差距并非絕對，而是受車身形態(tài)、電池類型、車重等多因素共同影響。Model 3憑借轎車的低風阻與輕量化優(yōu)勢，在同電池容量下續(xù)航更優(yōu)；Model Y則通過電池升級與技術優(yōu)化，不斷縮小差距，滿足家庭用戶對空間與續(xù)航的雙重需求。兩款車的續(xù)航表現(xiàn)各有側重，用戶可根據(jù)自身出行場景與需求選擇：若追求極致續(xù)航與效率，Model 3是更優(yōu)解；若需要更大空間且能接受輕微續(xù)航差異，Model Y則更具實用性。