沒有人員傷亡的小碰擦，交警是否優(yōu)先調(diào)監(jiān)控需視事故具體情況而定。對(duì)于責(zé)任清晰、雙方無異議且財(cái)產(chǎn)損失較小的小碰擦，交警通常不會(huì)優(yōu)先調(diào)監(jiān)控，而是按照簡(jiǎn)易程序快速處理，引導(dǎo)當(dāng)事人協(xié)商賠償；但當(dāng)事故責(zé)任存在爭(zhēng)議、現(xiàn)場(chǎng)證據(jù)不足難以判定責(zé)任，或涉及闖紅燈、逆行等交通違法行為時(shí)，交警會(huì)優(yōu)先調(diào)取監(jiān)控，以監(jiān)控視頻還原事故真實(shí)過程，準(zhǔn)確劃分責(zé)任或固定違法證據(jù)。這一處理方式既符合《道路交通事故處理程序規(guī)定》中交警收集證據(jù)的職責(zé)要求，也能在保障責(zé)任認(rèn)定準(zhǔn)確性的同時(shí)，提高輕微事故的處理效率。

從法規(guī)層面來看，《道路交通事故處理程序規(guī)定》明確賦予交警收集事故相關(guān)證據(jù)的權(quán)力，監(jiān)控資料作為重要證據(jù)類型，是交警查明事故成因、認(rèn)定責(zé)任的合法手段。在無人員傷亡的小碰擦中，若雙方對(duì)責(zé)任劃分各執(zhí)一詞，比如一方主張對(duì)方變道未讓行，另一方卻稱是正常直行，現(xiàn)場(chǎng)的散落物、車輛碰撞痕跡等證據(jù)又不足以還原全貌時(shí)，交警便會(huì)依據(jù)這一規(guī)定調(diào)取監(jiān)控。監(jiān)控畫面能清晰呈現(xiàn)車輛的行駛軌跡、轉(zhuǎn)向燈使用情況、是否有違規(guī)操作等細(xì)節(jié)，為責(zé)任判定提供客觀依據(jù)。

若事故涉及交通違法行為，監(jiān)控的調(diào)取更是關(guān)鍵。比如小碰擦中一方疑似闖紅燈、逆行，或在禁止變道的路段強(qiáng)行并線，這些行為不僅影響事故責(zé)任劃分，還可能涉及行政處罰。此時(shí)交警調(diào)取監(jiān)控，既能固定違法證據(jù)，確保對(duì)違法行為的準(zhǔn)確認(rèn)定，也能讓責(zé)任劃分更具說服力。即便是看似輕微的刮擦，只要存在違法嫌疑，監(jiān)控便會(huì)成為還原事實(shí)的重要支撐。

此外，若事故車輛存在逃逸情況，交警調(diào)取監(jiān)控的優(yōu)先級(jí)會(huì)顯著提升。小碰擦后一方駕車離開現(xiàn)場(chǎng)，構(gòu)成交通肇事逃逸行為，為找到肇事車輛、明確責(zé)任主體，交警會(huì)通過監(jiān)控排查車輛行駛路線、識(shí)別車牌信息，盡可能還原逃逸過程。這種情況下，監(jiān)控不僅是劃分責(zé)任的依據(jù)，更是維護(hù)交通秩序、保障當(dāng)事人合法權(quán)益的必要手段。

需要注意的是，若雙方對(duì)責(zé)任認(rèn)定無異議，可自行協(xié)商達(dá)成賠償協(xié)議，交警一般不會(huì)主動(dòng)調(diào)取監(jiān)控。但當(dāng)事人若認(rèn)為有必要，也可向交警提出查看監(jiān)控的申請(qǐng)，說明監(jiān)控對(duì)責(zé)任認(rèn)定的必要性，交警會(huì)根據(jù)實(shí)際情況判斷是否調(diào)取。

綜上，無人員傷亡的小碰擦中，交警是否優(yōu)先調(diào)監(jiān)控，核心在于事故責(zé)任認(rèn)定的需求。從快速處理簡(jiǎn)易事故到借助監(jiān)控還原爭(zhēng)議現(xiàn)場(chǎng)，從固定違法證據(jù)到追查逃逸車輛，交警的處理方式始終圍繞“準(zhǔn)確認(rèn)定責(zé)任、高效解決糾紛”的原則，既兼顧了執(zhí)法效率，也保障了每一起事故處理的公正性。