途岳的燃油經(jīng)濟性比探岳更好。從官方權(quán)威數(shù)據(jù)來看，以同動力的1.5T車型為例，途岳2025款300TSI兩驅(qū)豪華版WLTC綜合油耗為6.1L/100km，而探岳2025款改款300TSI眾享型的WLTC綜合油耗為6.7L/100km，途岳每百公里油耗比探岳低0.6L。若按年行駛1萬公里計算，途岳可節(jié)省約45L汽油，以95號汽油8元/L的價格估算，年燃油成本可減少360元，日常通勤的經(jīng)濟性優(yōu)勢顯著。同時，途岳1.5T車型搭載的米勒循環(huán)發(fā)動機，在1750-4000rpm即可輸出最大扭矩，低速行駛時燃油效率更高，更契合城市擁堵路況下的省油需求；而探岳雖油箱容積更大，但油耗偏高，更適合長途需求更強的用戶。整體而言，途岳在燃油經(jīng)濟性上的表現(xiàn)更為突出，能更好地滿足家庭用戶對低使用成本的追求。

從動力總成的技術(shù)邏輯來看，途岳的燃油經(jīng)濟性優(yōu)勢源于其“小排量+緊湊車身”的精準匹配。作為緊湊級SUV，途岳搭載的1.5T EA211-DSV米勒循環(huán)發(fā)動機，通過優(yōu)化氣門正時與壓縮比，有效提升了熱效率，配合7擋濕式雙離合變速器的高效傳動，在保證160馬力動力輸出的同時，將油耗控制在同級別領(lǐng)先水平。而探岳定位中型SUV，車身尺寸更大，即便同是1.5T動力，車身自重與風阻系數(shù)的差異也會導致油耗上升；若選擇探岳的2.0T版本，如380TSI四驅(qū)豪華車型，WLTC油耗達7.77L/100km，雖動力提升至220馬力、通過性更強，但燃油經(jīng)濟性進一步降低，這與探岳兼顧空間和性能的定位相契合。

從用戶實際使用場景的成本轉(zhuǎn)化來看，途岳的低油耗優(yōu)勢直接體現(xiàn)在日常開支的減少。以城市通勤為例，途岳1.5T車型在不擁堵路況下油耗約7.2L/100km，堵車時也僅9L左右，而探岳1.5T車型市內(nèi)行駛油耗普遍高于此；若對比混動工況，途岳每公里油耗低至60ml，探岳則為68ml，長期使用的成本差距會逐步放大。此外，途岳除2.0T車型外均支持92號汽油，而探岳1.5T及以上版本需加注95號汽油，這進一步降低了途岳的燃油成本門檻，讓家庭用戶的日常用車更省心。

從品牌技術(shù)布局的角度分析，途岳與探岳的油耗差異本質(zhì)是定位不同導致的產(chǎn)品策略分化。途岳主打“經(jīng)濟實用”，針對家庭用戶對低使用成本的核心需求，通過小排量發(fā)動機與緊湊車身的組合，將燃油經(jīng)濟性作為核心賣點；探岳則面向?qū)臻g、動力有更高要求的用戶，提供2.0T高功率及四驅(qū)版本，以略高的油耗換取更全面的性能表現(xiàn)。兩者雖共享大眾成熟的動力總成技術(shù)，但途岳在“節(jié)能優(yōu)先”的調(diào)校下，更精準地擊中了注重燃油經(jīng)濟性用戶的需求。

綜合來看，途岳憑借更低的官方綜合油耗、更優(yōu)的日常使用成本，以及對城市通勤場景的精準適配，在燃油經(jīng)濟性上的表現(xiàn)優(yōu)于探岳。而探岳則以更大的車身尺寸、更豐富的動力選擇覆蓋了不同用戶的需求，兩者各有側(cè)重，但就燃油經(jīng)濟性這一單一維度而言，途岳無疑是更合適的選擇。