22座燃油巡邏車的燃油成本普遍高于電動(dòng)巡邏車，差異主要體現(xiàn)在能耗單價(jià)、使用場(chǎng)景影響及長(zhǎng)期支出上。燃油巡邏車的成本受發(fā)動(dòng)機(jī)技術(shù)、排量、路況與駕駛習(xí)慣多重制約，以五菱V系列WLQ5080為例，30km/h勻速下百公里油耗4.7L，但擁堵路況或激進(jìn)駕駛會(huì)推高消耗；電動(dòng)巡邏車則以電力為能源，充電成本遠(yuǎn)低于燃油，同等使用強(qiáng)度下，燃油巡邏車年燃油成本在幾千到幾萬(wàn)不等，而電動(dòng)巡邏車僅需幾千元，長(zhǎng)期運(yùn)營(yíng)中電動(dòng)車型的能耗成本優(yōu)勢(shì)更顯著，部分燃油車型雖通過(guò)技術(shù)優(yōu)化提升了經(jīng)濟(jì)性，但整體仍難及電動(dòng)車型的低能耗成本表現(xiàn)。

從能耗單價(jià)的本質(zhì)差異來(lái)看，燃油巡邏車依賴汽油、柴油等化石燃料，其價(jià)格受國(guó)際油價(jià)波動(dòng)、供應(yīng)鏈運(yùn)輸成本等多重市場(chǎng)因素影響，存在一定的不確定性；而電動(dòng)巡邏車以電力為能源，電價(jià)由國(guó)家相關(guān)部門調(diào)控，價(jià)格相對(duì)穩(wěn)定，且部分地區(qū)對(duì)公共服務(wù)類電動(dòng)車的充電還設(shè)有優(yōu)惠政策，進(jìn)一步拉低了實(shí)際使用成本。以常見的運(yùn)營(yíng)場(chǎng)景為例，若22座燃油巡邏車日均行駛100公里，按92號(hào)汽油每升7.5元計(jì)算，即使是油耗表現(xiàn)較好的車型，日均燃油成本也需35元左右；而電動(dòng)巡邏車按每度電0.6元、百公里電耗20度計(jì)算，日均充電成本僅需12元，單日成本差可達(dá)23元，長(zhǎng)期累積下來(lái)差距更為明顯。

使用場(chǎng)景對(duì)兩者成本的影響也呈現(xiàn)不同的特點(diǎn)。燃油巡邏車在擁堵路段行駛時(shí)，頻繁的啟停會(huì)導(dǎo)致發(fā)動(dòng)機(jī)空轉(zhuǎn)時(shí)間增加，燃油消耗顯著上升；而電動(dòng)巡邏車在低速行駛或怠速狀態(tài)下，電機(jī)僅維持基礎(chǔ)運(yùn)轉(zhuǎn)，電力消耗增幅較小。例如在城市核心商圈等擁堵區(qū)域巡邏時(shí)，燃油巡邏車的實(shí)際油耗可能比勻速行駛時(shí)高出30%以上，而電動(dòng)巡邏車的電耗波動(dòng)通常不超過(guò)10%。這種場(chǎng)景差異使得燃油巡邏車在復(fù)雜路況下的成本劣勢(shì)進(jìn)一步放大，而電動(dòng)巡邏車的適應(yīng)性更強(qiáng)，成本穩(wěn)定性更高。

從長(zhǎng)期支出的角度分析，電動(dòng)巡邏車的維護(hù)成本也為其總成本優(yōu)勢(shì)添磚加瓦。燃油巡邏車需要定期更換機(jī)油、機(jī)濾、火花塞等部件，發(fā)動(dòng)機(jī)保養(yǎng)周期短、費(fèi)用高；電動(dòng)巡邏車則因結(jié)構(gòu)相對(duì)簡(jiǎn)單，無(wú)需復(fù)雜的燃油系統(tǒng)維護(hù)，僅需對(duì)電池、電機(jī)等核心部件進(jìn)行常規(guī)檢查，年度維護(hù)費(fèi)用通常比燃油巡邏車低50%以上。結(jié)合能源成本的差異，電動(dòng)巡邏車在全生命周期內(nèi)的成本優(yōu)勢(shì)會(huì)隨著使用年限的增加而逐步擴(kuò)大，尤其適合高頻次、長(zhǎng)周期的巡邏任務(wù)需求。

綜合來(lái)看，22座燃油巡邏車與電動(dòng)巡邏車的燃油成本差異并非單一因素導(dǎo)致，而是能耗特性、使用場(chǎng)景與長(zhǎng)期維護(hù)等多維度共同作用的結(jié)果。電動(dòng)巡邏車憑借穩(wěn)定的電價(jià)、場(chǎng)景適應(yīng)性及低維護(hù)成本，在運(yùn)營(yíng)經(jīng)濟(jì)性上展現(xiàn)出顯著優(yōu)勢(shì)；燃油巡邏車雖可通過(guò)技術(shù)優(yōu)化提升燃油效率，但受限于化石能源的本質(zhì)屬性，整體成本仍難以與電動(dòng)車型抗衡。對(duì)于注重長(zhǎng)期運(yùn)營(yíng)效益的用戶而言，電動(dòng)巡邏車無(wú)疑是更具性價(jià)比的選擇。