北京收取交通擁堵費(fèi)能否有效緩解擁堵是個備受關(guān)注的問題。

北京的擁堵狀況極為嚴(yán)重，平均早晚高峰擁堵指數(shù)常超 8，像孩子開學(xué)后的首個工作日，擁堵高峰提前且持續(xù)時間長。

造成擁堵的原因主要有兩方面。一是機(jī)動車保有量巨大，北京機(jī)動車保有量已超 600 萬輛，且還在增加。盡管有調(diào)控政策，實際保有量仍難準(zhǔn)確計算。二是駕駛司機(jī)技術(shù)和素質(zhì)問題，新手多，技術(shù)不完善，且部分司機(jī)違規(guī)行駛，事故頻發(fā)。

專家認(rèn)為收取擁堵費(fèi)或可緩解擁堵?？砂幢本┞肪W(wǎng)交通指數(shù)對特殊道路按時計費(fèi)，效仿電子收費(fèi)停車場。將擁堵提升到消費(fèi)層面，能讓部分人放棄駕車，改乘公共交通。

但收取擁堵費(fèi)面臨諸多問題。比如管理成本高，對哪些車輛收、按什么標(biāo)準(zhǔn)收難界定。“一人一車”和“多人一車”、大排量和小排量車的公平性難保證。而且配套設(shè)施改造需大量投入，可能加劇路面擁堵。倫敦就陷入越收越堵、行政開支大增的困境。

同時，北京若收擁堵費(fèi)，與國家汽車行業(yè)復(fù)蘇政策可能相悖，影響市民購車換車積極性。此外，國內(nèi)其他城市如廣州研究擁堵費(fèi)后也擱置了。

技術(shù)雖已成熟，能精準(zhǔn)監(jiān)測，但單純靠擁堵費(fèi)緩解擁堵治標(biāo)不治本。倫敦的例子表明，收費(fèi)不一定能降低出行頻次。新加坡模式的區(qū)域化、階梯化收費(fèi)雖可參考，但治堵需綜合施策。關(guān)鍵要優(yōu)先發(fā)展公共交通，改變?nèi)藗兂鲂行枨螅种扑郊臆囀褂?，鼓勵公共交通。比如新加坡提高私家車擁車成本，配合公共交通，效果較好。但這需要國家層面多方面支持，單靠地方政策效果可能不佳。

總之，北京收取擁堵費(fèi)緩解擁堵效果有待考量，需綜合多方因素謹(jǐn)慎研究。