奔馳漏油保密協(xié)議的重點(diǎn)內(nèi)容主要包括：

車(chē)主王先生需放棄所有對(duì)此事件及車(chē)輛的訴求，4S 店簽署協(xié)議并非承認(rèn)責(zé)任或過(guò)錯(cuò)，王先生要對(duì)此事嚴(yán)格保密，且一旦違約要支付 40 萬(wàn)元的違約金。4S 店會(huì)高價(jià)收購(gòu)?fù)跸壬谋捡Y車(chē)。

這種保密協(xié)議存在諸多問(wèn)題。從法律角度看，在涉事車(chē)輛漏油原因不明的情況下，4S 店試圖限制車(chē)主正當(dāng)維權(quán)要求，可能違反《合同法》規(guī)定。比如“合同內(nèi)容違反法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定、一方以欺詐的手段訂立合同損害國(guó)家利益、以合法形式掩蓋非法目的以及損害社會(huì)公共利益”等情況，都可能導(dǎo)致合同無(wú)效。

對(duì)于車(chē)輛故障，車(chē)主有權(quán)了解具體哪里出了問(wèn)題，是出廠就有問(wèn)題，還是故障車(chē)包裝再銷(xiāo)售？具體的故障來(lái)自設(shè)計(jì)缺陷，還是“后來(lái)的異物”？這些問(wèn)題的答案對(duì)應(yīng)著不同的影響面和法律責(zé)任。

而銷(xiāo)售方的解決方案，如回購(gòu)車(chē)輛并簽訂保密協(xié)議，不僅可能損害車(chē)主的合法權(quán)益，如主張 3 倍賠償?shù)臋?quán)利，如果車(chē)輛存在設(shè)計(jì)缺陷或普遍性問(wèn)題，還可能損害其他購(gòu)車(chē)人甚至整個(gè)社會(huì)的公共利益，導(dǎo)致問(wèn)題車(chē)輛無(wú)法被召回，隱患得不到根治。

有關(guān)部門(mén)應(yīng)及時(shí)介入，真正將問(wèn)題原因查明查清，依法依規(guī)處理，給公眾一個(gè)交代，同時(shí)通過(guò)職能干預(yù)，解決維權(quán)遭遇的普遍性問(wèn)題。