在諸如車(chē)牌被套、交警誤操作、視線(xiàn)受阻、信號(hào)燈故障、交警指揮與信號(hào)燈不一致等情況下針對(duì)紅燈可以申請(qǐng)行政復(fù)議。若車(chē)牌被他人套用致自己車(chē)輛出現(xiàn)闖紅燈違法記錄，這顯然并非自身過(guò)錯(cuò)，可申請(qǐng)復(fù)議；當(dāng)交警重復(fù)輸入違法信息，或照片模糊、違章判定依據(jù)不清時(shí)，處理存在誤差，也能申請(qǐng)；而被大車(chē)擋視線(xiàn)、信號(hào)燈故障、路標(biāo)與指示燈不明以及交警指揮與信號(hào)燈沖突等情況，導(dǎo)致闖紅燈非車(chē)主主觀(guān)故意，同樣符合申請(qǐng)條件。

當(dāng)被大型車(chē)輛如公交車(chē)、貨車(chē)擋住視線(xiàn)，從而誤闖紅燈時(shí)，車(chē)主是可以進(jìn)行申訴的。由于大型車(chē)輛體積龐大，跟在其后很容易完全遮擋住駕駛者對(duì)信號(hào)燈的觀(guān)察，這種并非主觀(guān)意愿的闖紅燈情況，當(dāng)事人有權(quán)申請(qǐng)行政復(fù)議來(lái)維護(hù)自身權(quán)益。

若遇到路上信號(hào)燈故障，無(wú)法正常疏導(dǎo)交通，致使車(chē)主闖紅燈，這也屬于可申請(qǐng)復(fù)議的范疇。信號(hào)燈故障使得交通指示出現(xiàn)異常，車(chē)主在這種不可控的情況下做出的行為，不應(yīng)被不合理地認(rèn)定為闖紅燈。

還有路標(biāo)和指示燈不明的狀況，道路的標(biāo)識(shí)與信號(hào)燈若存在歧義或者不清晰，讓車(chē)主難以準(zhǔn)確判斷，最終導(dǎo)致闖紅燈，這種情況申請(qǐng)行政復(fù)議也是合理的。

另外，當(dāng)交警指揮與信號(hào)燈不一致時(shí)，車(chē)主按交警指揮前行卻被拍闖紅燈，此時(shí)完全可以到車(chē)管所申請(qǐng)撤銷(xiāo)違章記錄。畢竟在道路上，交警的現(xiàn)場(chǎng)指揮具備優(yōu)先執(zhí)行性。

總之，上述這些情況都表明，在并非車(chē)主主觀(guān)故意闖紅燈，而是由于客觀(guān)因素導(dǎo)致的闖紅燈行為，車(chē)主都可以通過(guò)申請(qǐng)行政復(fù)議這一途徑，來(lái)爭(zhēng)取合理判定，維護(hù)自身合法權(quán)益。交通管理的目的不僅是處罰，更是保障交通有序與公平，行政復(fù)議正是實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的重要手段 。