在燃油經(jīng)濟性方面，途昂可能略勝攬境一籌。這兩款車都搭載了 2.0T 渦輪增壓發(fā)動機，可攬境因車重等因素，在燃油經(jīng)濟性上稍有不足。而且，攬境需添加 98 號汽油，這無疑增加了使用成本。盡管攬境的 2.5T V6發(fā)動機低轉(zhuǎn)速區(qū)間扭矩出色、兩款車的 7 速濕式雙離合變速器能降油耗，但綜合來看，還是途昂在燃油經(jīng)濟性方面表現(xiàn)更好。

從實際的用車場景和車輛參數(shù)的綜合考量，就更能明晰兩者燃油經(jīng)濟性的差距。在城市日常擁堵的路況下，車輛頻繁啟停，車重較輕的途昂，發(fā)動機所需要克服的阻力相對較小，燃油消耗自然也會少一些。而攬境較重的車身讓發(fā)動機需要輸出更多的能量來驅(qū)動車輛，無形之中就增加了燃油的消耗。

在長途行駛時，雖然兩車的變速器都能有效降低油耗，可攬境的大車身和較高的風阻系數(shù)導(dǎo)致行駛時受到的空氣阻力較大，這同樣不利于燃油經(jīng)濟性。再加之使用98號汽油，相比普通汽油的價格更高，進一步凸顯了燃油成本上的劣勢。

至于攬境2.5T V6發(fā)動機，雖然其在低轉(zhuǎn)速區(qū)間扭矩表現(xiàn)可圈可點，只是這種優(yōu)勢在整體的產(chǎn)品布局和實際使用場景中，對提升燃油經(jīng)濟性的作用仍不算顯著。綜合多方面因素，途昂在燃油經(jīng)濟性的表現(xiàn)上確實優(yōu)于攬境。

總結(jié)來說，無論是在城市走走停停的路況，還是高速等長途行車環(huán)境中，由于車重、風阻以及油品要求等原因，在燃油經(jīng)濟性的比拼中，途昂表現(xiàn)得更為出色，對于那些在意燃油成本的消費者來說，這無疑是一個重要的參考因素。