小區(qū)停車(chē)收費(fèi)不提供車(chē)位不一定合法。這需要具體情況具體分析，小區(qū)停車(chē)位收費(fèi)分規(guī)劃設(shè)計(jì)中的專(zhuān)用車(chē)位和公共區(qū)域臨時(shí)占道停車(chē)位兩種情況，前者產(chǎn)權(quán)人可依規(guī)收費(fèi)，后者歸全體業(yè)主共有，收費(fèi)事宜由業(yè)主決定。而且，物業(yè)收費(fèi)大多受委托，業(yè)主權(quán)益受侵害可投訴，也能協(xié)商解決糾紛。所以，不能一概而論地判定這種情況是否合法 。

對(duì)于規(guī)劃設(shè)計(jì)中明確的專(zhuān)用車(chē)位，如果產(chǎn)權(quán)人收取停車(chē)費(fèi)用，卻不提供對(duì)應(yīng)的車(chē)位，這顯然是不合法的。產(chǎn)權(quán)人既然有收費(fèi)的權(quán)利，就有義務(wù)為繳費(fèi)者提供相應(yīng)的停車(chē)位置保障，否則就侵犯了繳費(fèi)者合理使用車(chē)位的權(quán)益。

而公共區(qū)域的臨時(shí)占道停車(chē)位，收費(fèi)事宜由全體業(yè)主決定。物業(yè)受委托進(jìn)行管理收費(fèi)，若收取費(fèi)用后不提供車(chē)位，那么業(yè)主們有權(quán)要求物業(yè)給出合理的解釋。因?yàn)檫@部分費(fèi)用刨除服務(wù)成本和合理利潤(rùn)后歸全體業(yè)主共同所有，業(yè)主對(duì)于其使用和相關(guān)服務(wù)有監(jiān)督和要求的權(quán)利。

大多情況下，物業(yè)受開(kāi)發(fā)商、業(yè)委會(huì)或業(yè)主委托對(duì)業(yè)主停車(chē)收費(fèi)是合法的。但如果業(yè)主權(quán)益因此受到侵害，比如交了費(fèi)卻沒(méi)車(chē)位可用，完全可以找當(dāng)?shù)胤康禺a(chǎn)行政部門(mén)或房管局進(jìn)行投訴。業(yè)主也可以先嘗試與物業(yè)管理公司協(xié)商，明確提出自己的訴求，倘若協(xié)商不成，還可以通過(guò)業(yè)主大會(huì)決定更換物業(yè)公司。

總之，小區(qū)停車(chē)收費(fèi)卻不提供車(chē)位的情況較為復(fù)雜，涉及多種因素。無(wú)論是專(zhuān)用車(chē)位還是公共區(qū)域的臨時(shí)占道停車(chē)位，收費(fèi)與服務(wù)應(yīng)相匹配。業(yè)主在面對(duì)此類(lèi)問(wèn)題時(shí)，要積極維護(hù)自身權(quán)益，依據(jù)相關(guān)規(guī)定和程序，尋求合理的解決方案，讓停車(chē)收費(fèi)與車(chē)位提供能夠合理有序進(jìn)行。