目前并沒有確切信息表明中控大師和達芬奇哪個更新頻率更高。因為這兩款產品在不同階段的更新策略不同，其更新頻率受到多種因素影響，諸如功能開發(fā)進度、用戶反饋收集及處理速度、技術難題攻克效率等。不同用戶對它們功能特點的關注角度也有差異，有人注重功能豐富度，有人看重穩(wěn)定性，這都無法直接反映更新頻率的高低。所以難分二者在更新頻率上的高下。

從功能開發(fā)進度來看，若中控大師計劃推出一系列創(chuàng)新功能，比如優(yōu)化其個性化界面功能，讓用戶能更自由地定制顯示內容，或者針對混動車進一步細化實時信息展示，那么必然要投入大量時間進行研發(fā)、測試，這期間更新頻率或許會放緩。而達芬奇若要完善新的AI工具，增添更多實用功能，同樣也會經(jīng)歷類似過程，更新節(jié)奏也會根據(jù)開發(fā)難度調整。

用戶反饋收集及處理速度也至關重要。如果中控大師收到大量用戶關于高德地圖導航延時嚴重的反饋，急于解決這一問題，就可能加快更新速度，優(yōu)先修復該問題。反之，若反饋處理流程繁瑣，那么更新就會滯后。達芬奇若頻繁出現(xiàn)死機情況，當收集到足夠多用戶反饋后，也會著手優(yōu)化，此時更新頻率或許會提升。

技術難題攻克效率也會影響更新頻率。假設中控大師在實現(xiàn)某一關鍵功能時，遇到技術瓶頸，如與車輛底層系統(tǒng)的兼容性問題，需要長時間攻關，更新頻率自然降低。達芬奇若在新功能集成過程中，面臨軟件架構的調整難題，也會對更新頻率造成影響。

綜上所述，中控大師和達芬奇的更新頻率難以簡單比較。它們受到多種因素制約，在不同時期會根據(jù)自身情況調整更新節(jié)奏，用戶只能在使用過程中動態(tài)觀察它們的更新情況 ，無法直接判定哪一款更新頻率更高。