物業(yè)不蓋章安裝充電樁會(huì)有嚴(yán)重后果。

從多起案例來看，業(yè)主申請(qǐng)安裝充電樁，物業(yè)拒絕蓋章，業(yè)主將物業(yè)訴至法院，法院基本都判決物業(yè)應(yīng)為業(yè)主出具同意安裝的證明并協(xié)助安裝。

比如蘇州工業(yè)園區(qū)的朱某、眉山城區(qū)的小林夫妻、柳州的趙宇初、珠海的王女士、三明的吳某，他們?cè)谂c物業(yè)的糾紛中均得到了法院的支持。

法院判決的依據(jù)主要在于：民事主體從事民事活動(dòng)應(yīng)有利于節(jié)約資源、保護(hù)生態(tài)環(huán)境，新能源汽車對(duì)節(jié)能減排意義重大，國(guó)家支持居民區(qū)電動(dòng)汽車充電基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。

安裝充電樁雖可能加大物業(yè)對(duì)小區(qū)用電等安全事故的檢查壓力，但物業(yè)應(yīng)遵循綠色發(fā)展理念積極配合。

而且車位安裝充電樁所涉及的消防安全、用電條件等問題應(yīng)由相關(guān)職能部門審批處理，物業(yè)不能僅以主觀質(zhì)疑拒絕配合。

同時(shí)，物業(yè)出具同意證明不意味著放棄管理，在發(fā)現(xiàn)侵權(quán)等不當(dāng)行為時(shí)仍可及時(shí)行使權(quán)力予以糾正制止。

總之，物業(yè)不蓋章阻礙業(yè)主安裝充電樁，不僅違背法律規(guī)定和綠色發(fā)展原則，還可能敗訴并承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。